В периоды исторических переломов именно политическое лидерство становится определяющим фактором судьбы государства. Сильная, дальновидная личность, способная сохранить государственность, восстановить институты и мобилизовать общество, превращается в символ эпохи и в фундамент национального прогресса. В этом контексте особого внимания заслуживает фигура Гейдара Алиева — лидера, который в критические 1990-е годы спас Азербайджан от распада, утвердил концепцию модернизированной национальной идентичности и заложил основы стабильного государства в полиэтнической среде. Аналогичную роль в предыдущие столетия в истории Украины выполняли гетманы — прежде всего Богдан Хмельницкий, Иван Выговский, Иван Мазепа и Кирилл Разумовский — государственные деятели, стремившиеся к автономии или независимости Украины в условиях сложной геополитической обстановки. Их деятельность отличалась сочетанием военного, дипломатического и реформаторского начал, направленных на сохранение единства казацко-украинского государства, развитие государственных институтов и защиту прав украинского населения. Подобно украинским гетманам, действовавшим в условиях угроз со стороны могущественных соседей (Речи Посполитой, Московии, Османской империи), Гейдар Алиев сумел сформировать национальную политику, способную нейтрализовать сепаратизм, внешнее вмешательство и внутреннюю нестабильность. Его стратегическое мышление, ориентация на суверенитет, межэтническое согласие и модернизацию — это качества, позволяющие говорить о типологическом родстве с гетманской традицией украинской государственности. Типология лидерства, сочетающая черты государственного деятеля, реформатора, коммуникатора с народом и создателя идеологического фундамента нации, является общей как для выдающихся украинских гетманов, так и для Гейдара Алиева. Её анализ выявляет параллели между историческими контекстами и позволяет глубже понять механизмы формирования эффективного национального лидерства в периоды экзистенциальных вызовов для государства.
Национальная идея как основа государственного лидерства
В политической философии национальная идея рассматривается как ключевой элемент коллективной идентичности, формирующий представления народа о единстве, цели и будущем. Она не создаётся искусственно, а вырастает из исторической памяти, традиций и накопленного опыта нации, особенно в критические периоды её становления. В этом смысле и украинские гетманы, и Гейдар Алиев выступали носителями и реализаторами глубинной национальной идеи. Для украинских гетманов XVII–XVIII веков национальная идея проявлялась в борьбе за автономию казацкого государства, защиту православной веры, традиционного общественного уклада и прав казачества. Богдан Хмельницкий, заключив союз сначала с Крымским ханством, а затем с Московским государством, стремился обеспечить политическую субъектность Украины в условиях многовекторной геополитической конфигурации. Иван Мазепа, уже в XVIII веке, попытался изменить политический вектор — от Московии к поддержке Швеции, что отражало глубокое понимание необходимости национального самоопределения. Для этих лидеров национальная идея заключалась прежде всего в утверждении государственности, в сохранении украинской правовой и социальной модели на собственных землях. Гейдар Алиев действовал в аналогичной логике, но в условиях постсоветской политической турбулентности. В 1990-е годы, когда Азербайджан оказался на грани распада, он не только стабилизировал ситуацию, но и сформулировал идеологический фундамент национального единства — азербайджанство. Эта концепция не опиралась на этническую исключительность, а объединяла все группы населения на основе общей истории, языка, культуры и цели — построения независимого, сильного государства. Успешное государственное лидерство невозможно без идеологического основания, способного объединить общество вокруг общих ценностей и видения будущего. Национальная идея — результат исторической эволюции политического сознания народа, находящий выражение в конкретных программах действий, символике и политической практике. Именно способность сформулировать и реализовать такую идею является одной из важнейших характеристик лидера государственного масштаба.
Лидер во времена испытаний
Постсоветский Азербайджан оказался в условиях политического хаоса, экономической разрухи и угрозы утраты территориальной целостности. В этот критический момент народ обратился к фигуре Гейдара Алиева — политика с богатым опытом управления союзной республикой, человека, обладавшего высоким авторитетом как внутри страны, так и на международной арене. Его возвращение к власти в 1993 году ознаменовало начало новой эпохи: Алиев не только стабилизировал внутреннюю ситуацию, но и заложил концептуальные основы будущего, сформулировав национальную идеологию через идею «азербайджанство». Эта идея, разработанная как национальная платформа, включала три ключевых компонента:
1. Уважение к этническому, религиозному и культурному многообразию в рамках единого политического пространства;
2. Приоритет государственной независимости и суверенитета как безусловной ценности;
3. Интеграция традиционных ценностей с современными мировыми моделями развития — в политике, экономике и культуре.
Сходные идеи формировались и в украинском политическом пространстве XVII–XVIII веков. Так, Богдан Хмельницкий в 1648–1657 годах не только вел борьбу за освобождение украинских земель от польского владычества, но и строил систему автономного казацкого государства — с собственной армией, административным аппаратом и внешнеполитическими институтами. Его концепция «Руси как государства» основывалась на идее политического самоуправления, защите православной веры и прав казачества, объединяя различные социальные и этнические группы на территории Украины. Гетман Иван Мазепа, в свою очередь, акцентировал внимание на европейском векторе государственной модернизации — развитии образования, культуры и церковной автономии. Несмотря на политические неудачи и поражение в Полтавской битве, его идея независимой Украины осталась в политической традиции как символ борьбы за государственную самостоятельность. В обоих случаях — как в деятельности украинских гетманов, так и в деятельности Гейдара Алиева — национальная идея не носила исключительно этнический или конфессиональный характер. Она была интегративной по своей сути, объединяя общество не по признаку происхождения, а через принадлежность к общей государственной идентичности. В этом заключается ключ к стабильности многонациональных обществ.
Гейдар Алиев реализовал концепцию «азербайджанство» как мировоззренческую и практическую парадигму, позволившую сохранить целостность государства. Он не противопоставлял этническое азербайджанство другим идентичностям, а напротив — сделал его открытым, инклюзивным, конституционно закреплённым. Это обеспечило политическое единство и общественную легитимность новой государственной идеи. Она опиралась не только на историческую память, но и отвечала современным вызовам, что и обеспечило её действенность. Аналогично, гетман Кирилл Разумовский в XVIII веке — уже под давлением централизаторской политики Российской империи — стремился сохранить украинскую автономию посредством модернизации государственного управления, образования и культурной сферы. Его попытки реформирования Гетманщины свидетельствовали о понимании национального интереса как основы государственной политики.
Одной из важнейших типологических характеристик великого государственного лидера является его способность эффективно действовать в условиях глубочайшего кризиса — военного, политического, социального или морального. Именно в такие периоды проявляются сила характера лидера, его стратегическое мышление, политическая ответственность и умение принимать сложные, но необходимые решения. В 1993 году Азербайджан оказался на грани государственного распада. На фоне политической нестабильности, вооружённой агрессии со стороны Армении, слабости и неэффективности управления, происходил стремительный экономический спад, катастрофическое снижение доверия к государственным институтам и рост сепаратистских движений. Ключевые управленческие решения не принимались, армия была дезорганизована, а государственная власть фактически утратила контроль над частью территории. В этот критический момент, по призыву народа и политического руководства, Гейдар Алиев возвращается к власти. Его избрание сначала председателем парламента, а затем президентом Азербайджана стало переломным моментом в истории страны. С первых дней своего президентства он заявил: «Азербайджанский народ переживает самый сложный, трагический период своей истории. Я глубоко осознаю степень ответственности, возложенной на меня, и сделаю всё возможное, чтобы оправдать высокое доверие народа». Он незамедлительно принял решительные меры по стабилизации ситуации: была начата демилитаризация конфликтных регионов, восстановление вертикали государственной власти, формирование национальной армии, переориентация внешней политики на баланс между региональными центрами силы. Было осуществлено чёткое законодательное закрепление принципа национального суверенитета, воплощённое в Конституции 1995 года.
Исторические параллели: Гейдар Алиев и украинские гетманы
История Украины демонстрирует ряд аналогичных прецедентов. В середине XVII века Богдан Хмельницкий, возглавив освободительное движение против Речи Посполитой, фактически заложил основы новой украинской государственности — Войска Запорожского. В 1648 году, после десятилетий социального и религиозного угнетения, народ сплотился вокруг идеи автономного управления, и именно гетману удалось преобразовать вооружённый протест в государственный проект. Аналогично, Иван Мазепа на рубеже XVII–XVIII веков действовал в условиях усиливающейся централизации Московского государства, что угрожало автономии Гетманщины. Его попытка изменить геополитический вектор в пользу союза со Швецией была не просто актом политической смелости, а выражением осознанного стремления сохранить государственную самостоятельность. Несмотря на неудачу, Мазепа остался в исторической памяти как стратегический мыслитель, готовый идти на риск ради будущего своей нации.
В отличие от украинских гетманов, Гейдар Алиев имел дело с государством, только что обретшим независимость. Его историческая заслуга заключалась в том, что он вывел страну из состояния хаоса не через радикальную конфронтацию, а путём поэтапного восстановления доверия, законности и легитимности власти. Он не был революционером — он был реформатором, и в условиях, когда революционные методы могли привести к катастрофе, его политика мира и стабильности позволила остановить насилие, запустить экономическое возрождение, привлечь внешние инвестиции и, главное, сохранить территориальную целостность страны. Лидерство Алиева проявлялось в способности принимать решения и нести за них ответственность, в отстаивании интересов государства на всех уровнях — от международной дипломатии до внутреннего государственного строительства.
Хмельницкий возглавил народное восстание 1648 года, которое быстро переросло в войну за освобождение и создание независимого казацкого государства. Он создал систему управления, установил дипломатические контакты с ведущими державами Европы, заложил правовую основу новой украинской автономии. Его политическое кредо заключалось в объединении разрозненных сил вокруг идеи национального самоуправления. Подобно ему, Гейдар Алиев в 1993 году вернулся к власти в момент, когда Азербайджан находился на грани распада: отсутствовало централизованное управление, угроза территориальных потерь была реальной, а доверие к власти критически снижено. Алиев сумел объединить политическую элиту, прекратить хаос, восстановить конституционный порядок и начать новую эпоху — строительство сильного, независимого и международно- признанного государства. Оба лидера осознавали, что в момент национальной угрозы приоритетом является не идеологическая чистота или сиюминутная победа, а реальная способность сохранить государство, укрепить его институты и заложить основу для будущего развития.
Иван Мазепа, несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, провёл масштабную внутреннюю модернизацию: содействовал развитию образования, книгопечатания, архитектуры, церковной автономии. Он продвигал культурную интеграцию Украины в европейское пространство, развивал дипломатические связи и стремился обеспечить реальную автономию Гетманщины в условиях растущего давления со стороныМосквы. Гейдар Алиев также выступал как стратегический реформатор: восстановление экономики, создание институтов правового государства, принятие новой Конституции, развитие энергетических и транспортных коридоров. Он открыл Азербайджан для глобального сотрудничества, при этом сохранив культурную самобытность и политическую стабильность. Мазепа и Алиев — это примеры лидеров, сочетавших уважение к традициям с ориентацией на модернизацию, строивших государственность как оригинальный национальный проект.
Последний гетман Левобережной Украины Кирилл Разумовский, действовавший в условиях давления имперской политики, сосредоточился на институциональной модернизации: реформировал судебную систему, образование, стремился укрепить автономию через административную эффективность и светский подход к управлению. Его деятельность основывалась на стремлении сохранить украинскую политическую субъектность в условиях изменчивого геополитического ландшафта.
Аналогично, Гейдар Алиев, обладая значительным управленческим опытом ещё со времён СССР, сумел выстроить современную административную модель в новых условиях: с эффективной вертикалью власти, с сильными институтами, способными гарантировать стабильность и предсказуемость. Он утвердил верховенство государственной воли над хаосом переходного периода — чего не удалось достичь многим другим постсоветским лидерам. Особенностью фигуры Алиева стало то, что он не отвергал предыдущие этапы развития Азербайджана, а интегрировал их в единую историческую концепцию. Он выступал не против прошлого, а за его переосмысление — подобно украинским гетманам, строившим государственность на традициях Киевской Руси, Литовско-Русского государства и казацкого реестра. Это позволило Алиеву сформулировать глубокую идею политической преемственности — продолжения истории в новой форме, а не её разрыва. И именно это отличает лидера-государственника от политика-менеджера.
Между войной и миром: дипломатия как искусство геополитического баланса
Украинские гетманы осуществляли свою деятельность в чрезвычайно сложной внешнеполитической среде. Богдан Хмельницкий заключал соглашения с Крымским ханством, Османской империей, Речью Посполитой, Московией — в зависимости от текущего баланса сил. Его главная цель — сохранение автономии казацкого государства — определяла прагматизм в международных отношениях. Условия Зборовского, Белоцерковского и впоследствии Переяславского соглашений свидетельствуют о стремлении найти оптимального союзника для защиты украинских интересов. Иван Выговский в 1658 году подписал Гадячский договор с Речью Посполитой, надеясь на равноправное включение Украины в состав федеративного государства как Великого княжества Русского. Иван Мазепа искал поддержки Швеции в противостоянии усилению российской централизованной власти. Эти шаги были проявлением дипломатического мышления, направленного на сохранение самостоятельности через союзнические отношения, а не открытую конфронтацию.
Когда Гейдар Алиев вернулся к власти, Азербайджан находился не только без чёткого внешнеполитического курса, но и был вовлечён в кровопролитный конфликт в Нагорном Карабахе. Его первоочередной задачей стало прекращение активной фазы войны, стабилизация отношений с соседними государствами и обеспечение внешних гарантий территориальной целостности страны.
Внешнеполитическая стратегия Алиева имела чёткие и выверенные характеристики:
1. Многовекторность — углубление стратегического партнёрства с Западом при одновременном развитии связей с Турцией и странами мусульманского мира.
2. Участие в глобальных проектах — создание энергетических и транспортных коридоров (нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан), участие в международных инициативах по региональной безопасности.
3. Нейтралитет без изоляции — отказ от вступления в военные блоки при активной дипломатической деятельности в рамках ООН, ОБСЕ и Движения неприсоединения.
Эта политика была направлена на минимизацию внешних рисков и создание условий для внутренней стабильности и развития. Как гетманы, так и Алиев рассматривали внешнюю политику не как арену идеологической борьбы, а как инструмент сохранения государственности. Их подход основывался не на верности конкретной силе, а на категории национального интереса. Прагматизм заключался в выборе союзников не по признаку вероисповедания или языка, а по их способности гарантировать государственный суверенитет. Так же, как гетманы вели дипломатическую игру между Москвой, Варшавой, Константинополем и Стокгольмом, Алиев выстраивал баланс между Вашингтоном, Брюсселем и Анкарой. Он чётко осознавал геополитическую цену ошибки и избрал путь, который позволил Азербайджану избежать изоляции, укрепить экономику и сохранить независимость. Все эти факты позволяют утверждать: Гейдар Алиев — это политик гетманского масштаба, действовавший в новейшую эпоху, но перед лицом тех же вызовов, с которыми некогда сталкивались украинские лидеры государственности. Его дипломатия — это преемственность политической мудрости, выходящей за рамки конкретного исторического контекста.
Гейдар Алиев воплощает собой высшую форму политического лидерства — лидера-государственника, мыслящего в категориях нации, истории и цивилизационной ответственности. Его деятельность в новейшей истории Азербайджана имеет глубокие исторические параллели с украинской гетманской традицией, в частности с такими фигурами, как Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Кирилл Разумовский.
Гейдар Алиев, подобно гетманам, действовал в критический момент, когда государство стояло на грани коллапса. Он, как и его украинские исторические аналоги, сумел:
1. стабилизировать государство после глубочайшего политического и военного кризиса;
2. сформулировать и реализовать современную национальную идею;
3. заложить основы правового государства на базе Конституции;
4. восстановить управляемость и доверие к государственным институтам;
5. провести эффективную внешнюю политику, обеспечившую сохранение суверенитета;
6. укоренить политическую преемственность в форме национальной идентичности (через концепцию азербайджанство).
История подтверждает: подлинное лидерство проверяется временем. И так же, как украинцы по сей день обращаются к фигурам гетманов как к символам национальной государственности, азербайджанский народ искренне чтит Гейдара Алиева как отца современного Азербайджана. Типологическое сравнение украинских гетманов и Гейдара Алиева позволяет глубже понять, что успешное государственное строительство всегда опирается на прочную национальную идею, сильную политическую волю, стратегическую дипломатию и историческую ответственность перед народом.
Наследие лидера: почему опыт Гейдара Алиева актуален в свете украинской истории
Опыт государственного лидерства Гейдара Алиева представляет собой ценный материал для анализа как в контексте истории Азербайджана, так и в более широком сравнительном поле государство образовательных процессов в постсоветских странах, в частности — в Украине. В XXI веке, когда многие государства сталкиваются с вызовами политической фрагментации, внешнего вмешательства, кризиса идентичности и трудностей становления эффективных институтов, модель лидерства, воплощённая Гейдаром Алиевым, заслуживает особого внимания. Речь идёт как об индивидуальных качествах лидера, так и о системном подходе к построению государства в условиях постколониального хаоса — подходе, созвучном украинскому историческому опыту. Прежде всего, Алиеву удалось в чрезвычайно сложных условиях внутренней дестабилизации, войны, экономического коллапса и фактической анархии сохранить Азербайджан как целостное, независимое и функционирующее государство. Он восстановил вертикаль власти, положил конец политическому беспорядку и создал прочный фундамент для дальнейшего развития. Этот опыт исключительно близок украинской реальности, поскольку в новейшей истории Украина также не раз оказывалась в ситуациях, когда сохранение управляемости и территориальной целостности приобретало экзистенциальный характер. Важным элементом лидерской модели Алиева стало формирование объединяющей национальной идеи. Его концепция «азербайджанство» не разделяла общество, а, напротив, интегрировала все его социальные, этнические и культурные компоненты в единую государственную идентичность. Подобные задачи стоят и перед украинским обществом, особенно в условиях войны и гибридных угроз, направленных на внутренний раскол. Опыт Азербайджана показывает: национальное единство — не следствие однородности, а результат политической мудрости и ответственной идеологии, которая не исключает, а объединяет. Особого внимания заслуживает и внешнеполитическая стратегичность Гейдара Алиева. В сложной региональной обстановке он сумел выстроить политику баланса: с одной стороны — развитие тесных связей с Западом, с другой — конструктивный диалог с соседями. Азербайджан не стал объектом чужих геополитических игр, а выступает как самостоятельный субъект международных отношений. В этом контексте украинская внешняя политика также должна учитывать необходимость сочетания принципиальности с гибкостью, а стратегического партнёрства — с реализмом. Все эти качества — политическая решимость в критический момент, создание национальной идеи, дипломатическая гибкость и институциональная модернизация — формируют образ лидера-государственника, близкого украинской гетманской традиции. Именно такие личности, как Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа или Кирилл Разумовский, в своё время брали на себя ответственность за судьбу народа, руководствуясь не личной выгодой, а пониманием своей исторической миссии. Гейдар Алиев — один из таких лидеров современной эпохи. Его опыт представляет собой практический ориентир для тех, кто сегодня созидает украинскую государственность.
В день рождения Гейдара Алиева, 10 мая, мы вспоминаем выдающегося политика и государственного деятеля мирового масштаба, чей путь достойно сопоставим с величайшими строителями национальных государств в истории человечества. Его лидерство — пример для политических элит и свидетельство того, что государство создаётся разумом, честью и жертвенностью.
Ариф ГУЛИЕВ
© профессор, доктор юридических наук, дипломат, профессор кафедры конституционного, международного прав и публично-правовых дисциплин Киевского университета интеллектуальной собственности и права Национального университета "Одесская юридическая академия"
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0150-533X
Вероника ЧЕКАЛЮК
© кандидат социальных коммуникаций, специалист по привлечению инвестиций, PR-технолог, научный сотрудник PhD по социальным коммуникациям Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1223-6646 Scopus: 59477674900
